Møte på Stortinget

I går var vi fem stykker i et spennende møte med Stine Renate Håheim (A) på Stortinget.
Den 20 oktober var vi i møte med Anders Werp (H) på Stortinget. Før det har vi vært i møte med Glenn Simon Nerdal(Frp).

Vi hadde en fin dialog med Håheim. Vi ga henne informasjon om problemene vi og mange med oss opplever etter å ha kjøpt bolig, med manglende rettssikkerhet særlig for kjøpersiden. Hun orienterte om arbeidet fremover på området.

Vi hadde forberedt oss godt og møttes på kafé et par timer før møtet og fordelte hvem som skulle si hva. Når en får et slikt møte er det viktig å disponere tiden godt og fokusere på hva vi vil med møtet.

Etterpå hadde gruppa fest her hjemme med god mat og drikke. Vi brukte kvelden godt til å diskutere rettsikkerhet. Og endte opp med at noen leste dikt og små parodieringer av hva vi hadde opplevd med Protectors takstmenn, advokater og dommere. Stemningen var høy ut i de sene nattetimer og man glemte rent at det var mandag 😉

Jeg har anket

Det er ikke rart det er køer i rettsvesenet når det begås så mange saksbehandlingsfeil, feil rettsanvendelse og feil bevisvurdering fra dommerens side.

Hva er en rettssak hvis en ikke får legge frem sine bevis og selv bestemme hvilke vitner en skal føres?

Her kan du lese tingrettens dom …

Og her kan du lese anken …

Anbefalingsliste over gode og dårlige advokater

I dag har jeg sittet sammen med et annet offer for ikke bare dårlig advokatarbeid, men regelrett bedrageri.
Det er særdeles skremmende å oppdage at advokaten en har engasjert viser seg å føre saken delvis til motpartens fordel. Dette må vi få en sikkerhet mot. Det sies at en kan klage til Advokatforeningens disiplinærutvalg, men Advokatforeningen er advokaters interesse organisasjon og det er allmenn kjent at “En lar ikke bukken passe havresekken”.
De siste ukene har jeg vært i kontakt med mange som har fortalt om skremmende opplevelser i forhold til dårlige og grådige advokater.  Fortsett å lese Anbefalingsliste over gode og dårlige advokater

Rettssaken fortsetter i morgen fredag 21.august

Rettsdagen fortsetter i morgen fredag 21.august også. Vi begynner kl.9 i
Oslo tinghus sal 275. Da blir det prosedyre.
Det har vært en utrolig støtte at så mange har sittet på tilhørerbenken og fulgt forhandlingene.Saken har tatt mye lenger tid fordi dommeren nektet meg å fremlegge de fleste av mine bevis, som lå i saken, en virkedag før hovedforhandlingene. Det var min motpart adv.Ø sin advokat som krevde avskjæring av mine bevis 7.august og retten godtok det uten videre. Jeg trodde ikke det var mulig. Ikke bare bevisene klarte min motpart å få retten til å avskjære, men også noen av mine vitner.
De fikk bevisene mine avskåret så sent at det var for sent å anke.
Dette snudde helt opp ned på alt jeg hadde forberedt og har gjort saken betydelig mer krevende som selvprosederende mot to advokater

Adv. Bjørn Ivar C. Østberg har stevnet meg for retten

Det er ikke rettssak i dag onsdag 19. august.
Rettssaken fortsetter i morgen torsdag kl.9.
Jeg vil skrive mer på bloggen i løpet av dagen.

Jeg har vært ute i mange vinternetter før, men å sitte ved siden av adv. Østberg som ikke førte saken min, er noe av det mest skremmende jeg har opplevd. Det medførte at jeg dessverre måtte legge ned mitt livsverk, se https://www.villmarken.no. Fortsett å lese Adv. Bjørn Ivar C. Østberg har stevnet meg for retten

Kristian (15): mener folk har krav på å få vite at rettssystemet ikke fungerer slik det skal.


”Da må jo vi få vite det. Ellers så lurer de oss. Det er jo svindel. De kan jo ikke si at vi har rettigheter som vi ikke har. De kan jo ikke skrive lovene slik hvis det ikke er slik det fungerer!” sa Kristian på 15 år og så på meg med store, undrende øyne.

Kristian, sønn til venner av meg, ringer en kveld. Han lurer på om jeg kan fortelle ham litt om eskimoer og indianere, og hvordan de lever og har levd. Han har en oppgave på skolen som han skal fremføre for klassen. Familien til Kristian har bedt meg på mange middager og hytteturer som jeg har måttet takke nei til de siste årene. Arbeidet med å finne ut av de uheldige situasjonene jeg har kommet opp i, har tatt all min tid. Det har ikke vært tid til venner eller ferier. Men dette kunne jeg da ikke si nei til. Det gjaldt hans fremtid. Han skulle holde det på engelsk og grudde seg. Ideene mine boblet allerede i hodet om historier og kunnskaper han kunne bruke. Ting jeg hadde som han kunne få ha med. Vi avtalte at han skulle komme neste dag.

Neste dag kom han. Jeg hadde funnet frem uluer (eskimokniver), torvmose og mukluks (fottøy) og andre ting som jeg hadde tatt med fra mitt liv blant eskimoer og indianere.

Jeg unnskyldte meg for alt rotet. Alle bord, benker og stoler var dekket av mapper og dokumenter i forbindelse med rettssakene.

Jeg fortalte Kristian at jeg holdt på med rettssak. Han fortalte da at han akkurat hadde hatt om det norske rettsvesenet på skolen. Det var det beste i verden. Han sa at han var glad for at det var så bra. Slik hadde jeg også engang trodd. Det tok mange rettssaker og mange vanvittige erfaringer før jeg forstod at det jeg opplevde ikke var særtilfeller.

Jeg fortalte ham litt om mitt møte med rettsvesenet. Han måpte, så snappet han etter pusten og sa: ”Da må jo vi få vite det. Ellers så lurer de oss. Det er jo svindel. De kan jo ikke si at vi har rettigheter som vi ikke har. De kan jo ikke skrive lovene slik hvis det ikke er slik det fungerer!”

Kristian så på meg med store øynene.

Kristian har helt rett. Vi trenger flere ”barn” og voksne som sier at ”keiseren ikke har klær”. Vi trenger flere som tør å gå mot veverne og keiseren.

Kristian ringte meg noen uker senere. Han hadde fått beste karakter, en sekser for fremføringen. Læreren sa at det var den beste fremføringen han hadde sett til tross for at engelsken ikke var helt perfekt. Jeg var så glad for at jeg hadde tatt meg tid til dette. Men en tristhet seg innover meg. Det var jo barn og ungdom i naturen jeg hadde drømt om å arbeide med. Jeg visste jeg hadde evner på disse områdene. Og jeg hadde satset alt på å bygge opp et natur- og villmarksprosjekt for å få det til.

Tvistelovens formålsparagraf

  • 1. 1. Lovens formål
    (1) Loven skal legge til rette for en rettferdig, forsvarlig. rask, effektiv og tillitskapende av rettstvister gjennom offentlig rettergang for uavhengige og upartiske domstoler. Loven skal ivareta den enkeltes behov for å få håndhevet sine rettigheter og løst sine tvister og samfunnets behov for å få respektert og avklart rettsreglene.

(2) For å oppnå disse formålene så skal
– partene få argumentere for sin sak og føre bevis,
– partene skal få innsyn i og mulighet for imøtegå motpartens argumentasjon og bevis,
-partene på et trinn av saken kunne redegjøre muntlig for den og føre sine bevis umiddelbart for retten,
– saksbehandlingen og kostnadene stå i et rimelig forhold til sakens betydning,
– ulikheter i ressurser hos partene ikke være avgjørende for sakens utfall,
– viktige avgjørelser begrunnes, og
– avgjørelser av vesentlig betydning kunne overprøves.

Men det fungerer jo ikke slik.

  • Jeg har ikke fått argumentere for mine saker.
  • Jeg har ikke fått innsyn i motpartenes argumentasjon og bevis før under selve hovedforhandlingen, og da har jeg ikke fått mulighet til å imøtegå argumentasjonen og bevisene.
  • Jeg har ikke fått tilstrekkelig tid til å redegjøre muntlig for saken, og jeg har ikke fått føre bevisene mine umiddelbart for retten.
  • Saksbehandlingen har vært utrolig lemfeldig og gjenspeiler overhodet ikke sakens alvor.
  • Ulikheter i ressurser har gang på gang hatt avgjørende betydning for sakenes utfall, og
  • Mange avgjørelser av vesentlig betydning kunne slett ikke overprøves.

Hvorfor blir ikke lovparagrafene overholdt?

Hvordan adv. Bjørn I. C. Østberg rotet bort tiden Uklar tanke = uklar tale, eller omvendt

Skrevet av Cand. Philol. Camilla Lindblad

Jeg har pint meg gjennom hele innledningforedraget og prosedyren til adv. Bjørn I. C. Østberg og kan ikke la være å kommentere det jeg har hørt, i håp om at det jeg skriver skal kunne hjelpe dem som i fremtiden måtte komme i en knipe, hvor det å hyre en advokat er tvingende nødvendig. Fortsett å lese Hvordan adv. Bjørn I. C. Østberg rotet bort tiden Uklar tanke = uklar tale, eller omvendt

Generøs på min bekostning

I går ringte Jan. Han hjelper meg med å skrive ut lydopptakene fra rettssaken. Han holdt på med å skrive ut opptaket av innledningsforedraget til adv. Jervell, motpartens prosessfullmektig.

Han var opprørt i stemmen.  Fortsett å lese Generøs på min bekostning