Lydfil 1og 2 ligger under juli 2015.

De 7 lydfilene er bare noen eksempler på det 2 timer og 53 minutter innledningsforedraget til adv. Ø hvor han stod og lirte av seg usammenhengende ord og setninger.
Prosedyren var ikke bedre, se lydfilene.
Hvorfor hadde han ikke forberedt seg, eller hvordan har adv. Ø kunnet få advokatbevilling, eller hadde han en dobbel agenda?

Det er på tide at advokatforeningen begynner å rydde opp i egne rekker.

2 kommentarer til «Lydfil 1og 2 ligger under juli 2015.»

  1. Det er meget bekymringsverdig at en advokat kan være så lite forbredt og rote sakan til slik. Samtidig fakturere grådig. Noe er fundamentalt galt, når man kan operere på en slik måte Heidi. I min sak klarte advokaten og sende hjem et vikig vitne uten at han underettet oss som klienter. Vi fant ikke vitne vårt under rettsaken. Vitnet sa senere at advokaten vår hadde sendt henne avgårde. Hun var ganske satt ut selv. Vi erfarte også at advokaten rekvirerte en takstmann som viste seg å være på motpartens side. Han snudde forklaring når advokaten vår som skulle passe på saken sto utenfor kjeller å røkte. Vi tapte over en million grunnet uriktig forklaring fra denne takstmannen, Advokat rekvirerte og anbefalte på det sterkeste fdenne takstmannen. Helt utrolig at det går an.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.