Vi følger rettssaken med argusøyne Elin P. Gregusson skriver på Facebook - Selvprosederende.

Nedenfor gjengir jeg et innlegg fra Elin P. Gregusson på Facebook-siden “Selvprosederende”. Elin har fulgt denne saken i en tid, og skriver om sitt inntrykk av en domstol på ville veier.

—Heidi har de beste muligheter til å vinne i lagmannsretten! Hvorfor? Først og fremst fordi hun har en sterk sak, har dyktige støttespillere og er selv, dyktig, modig og dønn ærlig. Jeg sier for all del ikke at dette er en spasertur til mål, men saken vil bli fulgt med argusøyne av en rekke oppegående, årvåkne og skikkelige folk.

Eventuelle snublesnorer fra dommeren, motparten og motpartens advokats side, vil ikke bli forbigått i stillhet, men tvert imot bli dokumentert, eksponert og diskutert i åpenhet.

Det er en skamplett, men på sett og vis “bra” at vi i Norge i 2017 ikke har lydopptak i alle rettssaler. “Bra” – i anførselstegn – fordi det er et håndfast bevis på at kritikere av norsk rettsvesen ikke fantaserer og dikter. Når ikke engang dette er på plass, ja da skjønner “alle” at systemet er designet for usaklige fordeler mellom personer fra samme krets.

Hvilket annet vestlig land det er naturlig å sammenligne oss med, tillater dommere å skrive “hva de vil” i visshet om at ingen kan bevise hvis de kutter svinger og tilpasser dommen etter bestilt resultat? Dommeren i Heidis sak må imidlertid være blind og døv hvis han ikke har oppfattet at i denne saken blir det tatt lydopptak og notater, som vil bli sammenlignet med dommen når den foreligger.

For å lykkes som selvprosederende, må man være flink. Adskillig flinkere enn advokater, som i praksis kan slippe unna med hva som helst av slurv, fortielser, avsporinger og sågar juks, løgn og dokumentforfalskninger. “Oss jurister imellom”. Hvor ofte forekommer det at en dommer(!) varsler advokatenes tilsynsorganer om uredelighet fra en juristkollega? Skjer det i det hele tatt?

I utgangspunktet har man alle odds mot seg som selvprosederende. Dommere og advokater… jurister tilhører det samme “lauget” og er lojale mot hverandre. Heidi har i utgangspunktet et “umulig” sak. “Bittelille Heidi-hjelpepleier fra villmarken” skal altså forsvare seg mot en advokat som 1) først har ødelagt saken, livsverket og levebrødet hennes, 2) ikke representerer seg selv, men engasjerer en annen advokat, og som 3) har fått saken til Borgarting, mens den burde vært gjenåpnet og behandlet på en redelig måte i tingretten etter uriktig/uredelig saksbehandling inkl. uforståelige bevisavskjæringer.

Det finnes vel knapt en yrkesgruppe der det sladres og sludres, fikses og trikses mer på bakrommene enn blant jurister, og den økonomisk sterkeste parten vinner, vanligvis. Vi vet at dommere utplasseres og at habilitet i mange tilfeller er en teoretisk affære uten betydning.

Men Heidi slo knockout mot Protector som selvprosederende, og nå ligger hun an til å gjenta øvelsen, mot en advokat som har engasjert advokat.

VG har omtalt deler av en problemstilling privatpersoner har varslet om i årevis. http://www.vg.no/…/dommere-broet-loven-full…/a/23878266/

Medieomtale gjør at ledelsen i Domstoladministrasjonen later som de er skikkelig overrasket, så nå skal regelverket gjennomgås. Det er bare tull. DA har selvfølgelig visst lenge at Sidegjøremålregisteret er et mangelfullt register i en teknisk primitiv innpakning som er gått fra vondt til verre. Inhabilitet, dobbeltroller og manglende etikk og ærlighet blant dommere har intet med “regelverket” å gjøre. Ingen har noensinne hindret noen dommer i å “huske” at vedkommende er investor eller har andre personlige interesser i saker de dømmer i, og det er meningsløst at dommere lever i en tilnærmet konsekvensløs tilværelse der anything goes.

På tross av dette har jeg stor tro på Heidi Turid Dammanns muligheter til å nå frem i lagmannsretten. For det første skal man ikke glemme at det finnes dommere som er både redelige og flinke! De fleste dommere er antakeligvis normalt oppegående folk med normalt høy etisk standard. -Og hvis hun får en slubbert, så vil det være nokså vanskelig å jukse i full offentlighet. Det ligger en disiplinerende effekt i det også.

Dommeren som pt har oppdraget med å administrere saken, er Christian Lund. Han tilhører en langt over middels mektig familie innen jus og business, og er tidligere forretningsadvokat og partner i advokatfirmaet Thommessen, der svært mange mektige jurister med mange personlige interesser kommer fra. (Jeg har tidligere skrevet nokså mye om diverse Thommessen-advokater, men lar dette ligge nå.)

Christian Lund er leder av Børsklagenemnda, der for øvrig tidligere lagmann, nå fersk dommer i Høyesterett, Cecilie Østensen Berglund var varamedlem. (Berglund var også nestleder og leder av Finansklagenemnda-Bank i 6 år, hvilket hun kombinerte med å være dommer i Borgarting. Disse betalte sidegjøremålene som norske dommere har tid til – mens køene i domstolene er lange og det sutres over ressursmangel – er en uting, som rammer tilliten og troverdigheten til dommerstanden. Det er kort og godt uforståelig at det tillates.)

Hvordan man enn snur og vender på det; det er ingen grunn til å tro at lagdommer Christian Lund er “dum”! Tvert imot er det grunn til å tro at han skjønner logikk og kan legge sammen to + to og vel så det. Jeg tror dessuten han vet hva Google er, og at han også er i stand til å både lese og forstå innholdet på bloggen til Heidi.

Alt i alt, og selv om alt kan skje i norske domstoler, ville jeg vært mer urolig hvis jeg var i motpartens sko, enn i Heidis…

 Elin P. Gregusson sitt bilde.

2 kommentarer til «Vi følger rettssaken med argusøyne Elin P. Gregusson skriver på Facebook - Selvprosederende.»

  1. Bravo, Elin Gregusson, dette var velskrevet og helt på sin plass. Takk for at du opplyser oss uerfarne og ikke-kyndige om “Sidegjøremålsregisteret” og annet som vi burde vite om, man aldri tenker over eller engasjerer oss i. De fleste av oss har klokkertro på norsk rettsvesen inntil vi av en eller annen grunn får befatning med det.

  2. Flott formulert fra Elin igjen.
    Her beskrives det kortfattelig hvordan Heidi Turid Damman sin sak ligger an. Et “blinkskudd” det med fraværende utstyr for lydopptak…
    Ja det beviser at noe er fryktelig galt i norsk rettsvesen.
    Nå forsvant også “folkejuryen” ut fra rettsalen, sånn for sikkerhetsskyld… Besparelser og hurtigere saksgang må jo komme foran rettsikkerheten…

    Du har alldeles rett Camilla Lindblad, når du viser til “sidegjøremålsregisteret”, som folk flest ikke har noen ide om.
    Man aner faktisk ikke at det er så galt, når man ikke har vært i befatning med rettsystemet selv…

    Håper på full uttelling for Heidi som selvprosederende.
    Noe annet ville være pinlig for rettsystemet…

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.