En hån

Den nye rettssaken der massemorderen Anders Behring Breivik saksøkte staten for påståtte brudd på hans menneskerettigheter, går over fire dager, og mye av den blir overført i TV.

Dette er en hån mot alle oss andre som får våre saker fullstendig amputert fordi retten ikke har tid og ressurser til å høre våre saker. Vi blir avspist med brøkdelen av rettsdagene vi trenger. Vi må frafalle to av tre vitner i saker om mobbing og usaklig oppsigelse. Og taper, blir ikke trodd. Eller, som i mitt tilfelle, vi får avskåret 31 av 33 dokumentbevis, og vi får beskjed om det én virkedag før saken kommer opp, selv om bevisene var fremlagt 40 dager tidligere.

Ja, det er en himmelvid forskjell på hvordan vi blir behandlet i rettsvesenet i forhold til de som er i saker der blitzlysene er på. Jeg ble nektet å legge frem 31 av mine 33 dokumentbevis, som lå i saken og underbygget mitt påstandgrunnlag.

Da dommen falt hadde retten lagt til grunn et faktum i strid med håndfaste, men avskårne bevis.

Min motpart hadde ikke lagt frem noen dokumenter under saksforberedelsen, men under sin partsforklaring hadde han med seg en rekke dokumenter i vitneboksen som han satt og leste opp fra. Jeg protesterte, men dommeren svarte at Østberg måtte jo få lov til å forsvare seg. Men det var jo han som hadde saksøkt meg, og ikke omvendt!

Selv hadde jeg fått beskjed om at jeg ikke kunne ta med meg noe skriftlig når jeg skulle holde min partsforklaring.

Normalt skal partene legge frem sine anførsler og bevis under saksforberedelsen, som gjerne skal være avsluttet 14 dager før hovedforhandlingen. Dette ville sikret at motparten fikk tid til å utarbeide en forsvarlig imøtegåelse.

Men jeg fikk ingen slik mulighet til kontradiksjon. Det var umulig for meg å få med meg alle datoene og alle mailene han leste opp fra, og huske alt jeg måtte imøtegå. Mye av det ville også krevet at jeg selv gikk etter i mailene og fant den rette sammenhengen.

I dommen gjenga retten uriktige påstander som retten fant bevist ved advokat Østbergs opplesning.

Nasjonen gjennomfører et meningsløst skuespill i Breiviks sak, til talløse millioner kroner, hvor vi demonstrerer for oss selv og for all verden hvordan vi omhyggelig følger alle prosedyrer som kunne foreskrives av prinsippene om den rettferdige rettergang, selv om saken allerede i utgangspunktet er så tøvete at retten burde ha avvist den som åpenbart grunnløs.

Men når vanlige mennesker skal forsvare seg mot svindlere, eller mot psykopater, da oppføres et annet skuespill,  Da avspises vi med rettsfarser.

Så lite er altså menneskerettene verdt, når ikke blitzlyset er på.

I TV-overføringen hører vi at det henvises til menneskerettighetene gang på gang. Når media nå viser denne rettsaken på TV gir de et falskt skinn av at Norge er et land som tar våre menneskerettigheter på alvor. Men når vi andre i våre sivilsaker viser til menneskerettighetene, kommenterer ikke retten dem i det hele tatt. Det er som de ikke eksisterer.

6 kommentarer til «En hån»

  1. Du har helt rett Heidi.
    Det er ett forvrengt bilde av hva som foregår i rettsystemet. Når en massemorder som Brivik, får behandlet sine klager mot “mulige brudd” på behandling i fengselet, blir dette en latterlig farse som koster samfunnet millioner… Her er det ikke mangel på opptaks systemer med både lyd og bilde…Noe som burde vært gjort i alle sivilsaker også, men det blir for dyrt… Sannheten er at våre saker “helst ikke bør komme fram i lyset, slik at den sterke part beskyttes. Det har vel sammenheng med at våre kamper er mot mektige advokater og en finanselite, hvor både dommere og styrende organer har egne interesser… Her blir ikke menneskerettighetene til den lille borger hensyntatt overhode.

  2. Har sett det samme omtrent. Bortsett fra at vi ikke hørte noe om godkjenning av bevis. Rundt 1000 sider med dokumenter ble framlagt. Lite ble hensyntatt. Saken var over på mindre enn 2 -to-dager. Gjaldt et helt bygdesamfunns fortid og framtid. Mot en milliardær.
    Har vi noen rettsstat i Norge ? Tenker også på det som er kommet opp om barnevernet…

  3. jeg ble dømt. var og er uskyldig. ble anmeldt falskt av flere naboer i forbindelse med en nabokonflikt der naboene ønsket tilgang til å gå over tomta. jeg ble fengslet og jeg ble dømt og de svina går nå over tomta som om de eier stedet mens jeg er bortvist i to år.

  4. Hei Heidi!
    Jeg har lest flere mediakjente advokater og annen jussekspertise i Norge hylle dommen hvor Breivik fikk medhold for umenneskelig behandling. Jeg synes disse advokatenes og jussekspertenes hyllest, fremstår i beste fall med en enorm bismak og ambivelens. Dersom allmennhetens rettssikkerhet i Norge, uansett bransje og sosioøkonomiske status, hadde fått en så grundig, offentlig finansiert etter inntektbehovsprøving og redelig behandling som Breivik, ville rettssikkerheten i Norge vært jevnt over flere nivåer høyere, enn hva 1000vis av borgere over hele landet, kan fortelle om samt dokumentere.

    I lys av dette, fremstår Breivikdommen som et idealisert bilde som vi skulle ønske la listen for allmennhetens rettssikkerhet og domstolenes generelle nivå og faktiske uavhengighet. Når faktum synes å være noe vesentlig annet i et graverende høyt antall saker, hvorav mange aldri ved et høyt fungerende, presedensskapende rettssystem burde vært presset inn i domstolene i det hele tatt, er det forståelig at store deler av nasjonen samt representanter for landets rettsekspertise, reagerer sterkt på Breivik dommen.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.