I denne bloggen varsler jeg om advokater og dommere, men jeg har varslet før. I 2004 kontaktet jeg Brennpunkt om mine opplevelser med bilimportør Hagen og politiet som ikke tok affære.

Det ble et program som ble sendt 15. mars 2005.

Etter programmet skrev Brennpunkt en “rapport” om saken, som er utrolig spennende lesning. Fortsett å lese Brennpunkt: “På politiets nåde” i 2005 — Korrupsjon I

For noen dager siden kom et nytt prosesskrift fra min motpart.

Alt er feil, usant, snudd på hodet, eller begge deler.

Klikk her for å se prosesskriftet.

Hvis jeg får tid, vil jeg legge ut kommentarer til de enkelte avsnitt i løpet av de kommende dager.

Det virker som om adv. Bjørn Ivar C. Østbergs adv. Voie Danielsen v/adv. Rysst-Heilmann håper på at lagmannretten ikke gidder å lese sakens dokumenter. Eller hvorfor tar de ellers sjansen på å skrive usannheter som lagmannsretten jo vil oppdage hvis de leser tidligere dokumenter i saken?

Hva vet jeg, rettsvesenet er et underlig system som jeg ikke forstår. Parter kan lyve helt åpenlyst, og det har ingen negative konsekvenser om de blir avslørt. Man har da alt å vinne og intet å tape, uansett hvor tåpelig og gjennomskuelige uriktighetene er. Følg med, så får du se.

Jeg blir kontaktet av stadig flere som har fått ødelagt sakene sine av dårlige advokater.

Det er på tide at Advokatforeningen tar et oppgjør med sine medlemmer. Det er på tide de tar ansvar og skiller “klinten fra hveten”.  Fortsett å lese Kurs for selvprossederende og juss som obligatorisk fag i grunnskolen

Jeg har hatt lett for å tro på det gode i menneskene. At menneskene tross alt ønsker det gode. Etter å ha kjempet de siste årene for å redde de mest basale tingene i livet mitt som hjemmet min og min arbeidsplass og livsverk Villmarksleiren er jeg blitt klar over at det fins mye mer ondskap enn jeg har villet vedkjenne meg. Men jeg har også fått erfare hvor utrolig mye godhet, hjelpsomhet og varme det også finnes. Det er som i eventyrene som en kamp mellom det gode og det onde. Jeg håper det snart vil komme mer lys inn i domstolene. At vi får en domstol hvor det handler om hvem som har rett og ikke som nå hvem som kan lure seg til å få rett fordi de er sleipere, mer utspekulerte og har bedre advokater enn andre. Menneske har behov for sannhet. Uten sannhet er livet lite verdt.

Enda et prosesskriv sendt.

Så mye unødvendig tid som går med fordi domstolen gjør så utrolig mye feil og tull. For ikke å snakke om motpartens snedige triks.

Men dette ble bra.

Adv. Østberg ga flere uriktige opplysninger til retten i sin partsforklaring. Det var mange vitner i rettsalen som kan bevitne dette.

Straffeloven § 221.1 Uriktig forklaring

I går snakket jeg med J. Han hadde lest min anke til lagmannsretten, og han hadde vært til stede flere dager i retten under hovedforhandlingen i tingretten.

“Jeg leste i anken om hvor mye du har tapt på denne advokaten. Det kom jo ikke frem i det hele tatt da du la frem saken din i tingretten!”

Jeg visste ikke helt hva jeg skulle si.

I dag snakket jeg med ham igjen på telefonen. Han kom atter tilbake til hvor viktig Fortsett å lese Når retten er illojal mot sine egne avgjørelser

De 7 lydfilene er bare noen eksempler på det 2 timer og 53 minutter innledningsforedraget til adv. Ø hvor han stod og lirte av seg usammenhengende ord og setninger.
Prosedyren var ikke bedre, se lydfilene.
Hvorfor hadde han ikke forberedt seg, eller hvordan har adv. Ø kunnet få advokatbevilling, eller hadde han en dobbel agenda?

Det er på tide at advokatforeningen begynner å rydde opp i egne rekker.

Hadde vi for mye tillit til Volkswagen? Hva med tilliten til rettsvesenet?
I 6 år har Hondas ingeniører fortvilt over at de ikke klarte å lage en like ren motor som Volkswagen. Hvorfor kom de ikke på å teste om det var juks?
Både i USA og i Europa er systemet i stor grad basert på egenkontroll og tillit. Og halvhjertet etterkontroll og testing.
Det ligner på forholdene i rettsvesenet. En dommer kan skrive hva han vil i en dom. Særlig dersom en part er ressurssvak. Vi har ankedomstoler, men de kan ofte avvise anken, gjerne basert på “opplysninger” i den dommen som bestrides. Skulle en dom likevel bli omgjort får det ingen konsekvenser for den lavere domstolen.
Men den aller viktigste faktoren er at pressen aldri trekker domstolen i tvil. Pressen kan uttrykke sin forundring en gang i blant, men ikke noe mer enn det.

Everything We Know About the Volkswagen Emissions Scandal

I dag har jeg betalt regningen fra retten for å få lov til å anke. Regningen er på kr.20.640,- i ankegebyr. Retten skriver:

“For at saken skal kunne behandles, må gebyret betales forskuddsvis. Gebyret, som retten foreløpig har beregnet til kr. 20 640,-, må være betalt innen fristen som er fastsatt i fakturaen. Endelig gebyr vil bli fastsatt av retten ved avslutning av saken.

Dersom gebyret ikke er betalt innen den fristen som er fastsatt i fakturaen, vil saken bli avvist, jf. rettsgebyrloven § 3 sjette ledd.”

Det er forunderlig at en må betale kr.20.640,- for å få lov til å klage på feil som retten har gjort.
Hvor ellers i samfunnet er det så kostbart å klage på en tjeneste/ytelse? Og hva skjer med de som ikke klarer å betale et slikt gebyr?

Trykk her for å se brevet fra retten om ankegebyret.