Hvor dårlig kan en advokat være?

Adv. Bjørn I. C. Østberg fant alltid på en grunn for ikke å ha møter med meg. Fem dager før rettssaken kom opp, ville han at vi skulle møtes, slik at vi hadde sett ansiktene til hverandre, men da ville han at vi skulle møtes på en kafe. Han hadde kontroll på hele saken så vi skulle bare slappe av og senke skuldrene. Dette kafebesøket fakturerte han til kr.4000,-.

Jeg fant ut senere at adv. Bjørn Ivar Christie Østberg ikke hadde noe kontor da han var min advokat, noe han har fått senere.

Adv. Østberg lot saken beramme over for få dager, kom alt for sent i gang med hvert prosesskrift, satte seg ikke nok inn i saken til å se sammenhengene, klarte ikke fremlegge de nødvendige bevisene som han hadde tilgjengelig og unnlot under rettssaken å føre deler av saken slik at jeg led store økonomiske tap.

Adv. Bjørn I. C. Østberg kom uforberedt til hovedforhandlingen og brukte uendelig tid på å bla frem og tilbake i papirer. Språket avslører hvordan han får tiden til å gå (se Uklar tanke = uklar tale skrevet av Camilla).  Han gav heller ingen strukturert fremstilling av min sak. Til alt overmål visste han ikke hva som behøvde å bevises. Videre stilte han ikke vitnene de nødvendige spørsmål og svarte feil på mange av dommerens spørsmål. Han glemte å prosedere det største av erstatningskravene. Under hans prosedyre viste det seg at han ikke en gang hadde “dokumentert” regnskapet. Da motparten fremsatte en lang rekke usannheter som var helt nye i saken, ba jeg om kontradiksjon, men adv. Østberg sa bare at det ikke var tid til det, og gjorde ingen ting overfor retten. Dermed ble dette stående med status som ikke bestridt.

 

På rettssakens siste dag presenterte han en salæroppgave på 300 timer, dvs kr. 600.000. Timelisten kom i posten over en uke senere. Adv. Østberg hadde ikke vist meg noen timeliste tidligere. Jeg hadde krav på fri rettshjelp for en del av saken og adv. Østberg skulle søke om dette, men så viste det seg at han heller ikke hadde gjort det.

Jeg sa opp hans oppdrag og sendte en begrunnelse for hvorfor jeg nektet å betale noe utover de kr. 150.000 han allerede hadde fått A-konto. Han svarte med en tilleggsfaktura, der han beregnet timer for å lese begrunnelsen til at jeg sa ham opp. I tillegg fakturerte han meg for å lese dommen som falt 10 dager etter at jeg hadde sagt ham opp.

Nå har han stevnet meg for tingretten og engasjert advokat Voie Danielsen til å føre saken for seg. Saken kommer opp i Oslo tingrett den 17. august og varer i fire dager. Jeg har ikke råd til flere advokater, og må føre saken selv mot to advokater, adv. Bjørn Ivar Chrisite Østberg og hans prosessfullmektig.

7 kommentarer til «Hvor dårlig kan en advokat være?»

  1. Det var da helt drøyt! Har vært igjennom retten tre ganger og kjenner igjen løgnene, men har de to siste gangene vært mer heldig med advokatene. Synd jeg så dette for sent, ellers kunne jeg kanskje hjulpet deg litt.

    1. Hei,Morten Gullisken———-HER er jeg.Og er IKKE ferdig med en sak som nå er 5 år gammel,tre drapsforsøk,et ,-først TOTALT ramponert hus….Av min X og en psykiatrisk pasient.Dame. Disse ruset seg veldig.Rus var grunnen til at jeg MÅTTE bare dra. Får en valget: Livet,eller hus,ting og tang,-så velger i allefall jeg Livet……En meget intrikat sak,sa forsikrings-selskapet…..osv. Send p.m på facebook,så kan vi snakkes.

  2. En annen advokat Rene Stub Christiansen ble som jeg kom i kontakt med gjennom AGERAS norge drev et advokatfirma i Holmestrand uten kontor. Han skulle ha møte med meg i Langgata 1 i Holmestrand. Jeg ankom Holmestrand kl. 10 men ingen i Holmestrand kjent om et advokatkontor i Langgata 1. Advokat Rene Stub Christiansen var også oppført på sin webb siden som godkjent megler av advokatforeningen. Advokat Rene Stub Christiansen ble tunget til å fjerne tittelen fra sin webb siden. Etter at Tilsynsrådet for advokater var kontaktet om Langgata 1 åpnet han et kontor i Drammen. Han har også flyttet til Lier. Er Drammen kontoret i Drammen et kontor eller bare på navn? Pass deg. Jeg klaget han i Holmestrand forliksråd og siden saker ikke kan gå parallelt måtte jeg stanse saken i Holmestrand selv. Han klaget til Disiplinærnemden og fikk saken stanset der også. Men nå behandles klagen i Disiplinærnemnden for gjennopptagelse. Merkelig nok klaget han meg inn for Hamar forliksråd for sælaren viten at saken ikke kan gå parallelt. Jeg fikk hans forliksklagen stanset i Hamar. Denne mannen fikk min tidligere oppdragsgiver å forfalske min lønnskonto ved å si at Salita tolke og translatørtjeneste skulle sette penger på sin klientkonto uten min kjendtsakp. Han skriver også til Disiplinærnemden og foreslår at Disiplinærnemden ber Fylkesmannen å utnevne en verge for meg.

    Merkelig Norsk advokater

  3. ADVOKAT RENE STUB CHRITIANSEN

    Ved å google “advokat Rene Stub Christiansen” du vil oppdage at han har sentralbord med nr. 815 70 710 og kontoret i Nedre Storgata 37 3015 DRAMMEN. Et søk på http://www.1881.no viser at 815 70 710 er registert hos CALL4ALL i Brobekkveien 80 0582 OSLO. Dette er ok etter advokatforskrift. Kan denne mannen snakke sant. Når det ble oppdaget at det fantes ikke advokatkontor i Langgata 1 i Holmestrand og at dette ble meldt til Tilsynsrådet for advokater kom Christiansen med slike påstand om meg. Jacob Mutabazi har sagt at jeg driver med horer i mitt prosessarbeid for hans sak. Dette har han fabrikkert i sin egen hode. Disiplinærnemnden har denne setningen å jobbe med. Det må kunne kreves av at en advokat snakke sant i rettsaker, til klienter og disiplinæsystemet som for langt er en farse.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.